Ισόβια στους δύο για την δολοφονία Ιωάννου

Σε ισόβια κάθειρξη για ανθρωποκτονία από πρόθεση την οποία τέλεσαν σε ήρεμη ψυχική κατάσταση καταδικάστηκαν χθες, λίγο πριν από τα μεσάνυχτα, από το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Καλαμάτας ο Βορειοηπειρώτης και ο Αλβανός που κατηγορούνταν για τη δολοφονική επίθεση που δέχτηκε στο γραφείο του στην Κυπαρισσία στις 26 Ιανουαρίου του 2009 ο δικηγόρος Σπύρος Ιωάννου.
Σε μια μαραθώνια και εξαντλητική διαδικασία, χθες, το Δικαστήριο κήρυξε....
.... κατά πλειοψηφία (5-2) ενόχους όπως κατηγορούνταν και τους δύο, χωρίς να τους αναγνωρίσει κανένα ελαφρυντικό. Επίσης, καταδικάστηκαν σε 18 μήνες φυλάκισης έκαστος για παράνομη οπλοφορία και οπλοχρησία.

Πολιτική Αγωγή
Η διαδικασία χθες το πρωί ξεκίνησε με την αγόρευση του εισαγγελέα, ο οποίος εξήγησε τις διαφορές μεταξύ των κατηγοριών «θανατηφόρα βλάβη» και «ανθρωποκτονία», ενώ έκανε εκτενή αναφορά στην ιατροδικαστική έκθεση. Όπως τόνισε, ο θάνατος του Σπ. Ιωάννου ήταν αναμενόμενος για τους δράστες, κατά συνέπεια πρόκειται για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως. Ακολούθως, ανέλυσε τα κίνητρα και αναφέρθηκε στην αστική διένεξη που υπήρχε με το Βορειοηπειρώτη και την ιδιαίτερη επαγγελματική προσέγγιση που έδειξε το θύμα να τελειώσει τη συγκεκριμένη υπόθεση. Μάλιστα, σημείωσε ότι το θύμα έκανε το λάθος να διακοινώσει σε στενό κύκλο ότι όποιος έχει επιταγές του Βορειοηπειρώτη, να του τις δώσει για να αναλάβει την υπόθεση. Έτσι, δημιουργήθηκε προσωπική αντιπάθεια και ίσως μίσος στο Βορειοηπειρώτη, τα οποία είναι ισχυρά κίνητρα. Επίσης, χαρακτηρισμός του θύματος στο Βορειοηπειρώτη ως «Αλβανό» έκανε τον κατηγορούμενο να τον αισθανθεί ως ιδιαίτερη προσωπική προσβολή. Κι αυτό, κατά τον εισαγγελέα, μπορεί να αποτελεί κίνητρο.
Επιπρόσθετα, χαρακτήρισε το Βορειοηπειρώτη έντονη προσωπικότητα, που ξαφνικά ξέπεσε και άρχισε να βλέπει το δικηγόρο του αντιδίκου του με προσωπική ματιά. Μάλιστα, το χαρακτήρισε έγκλημα μίσους – πάθους.
Ζητώντας την ενοχή του Βορειοηπειρώτη, κατέθεσε την άποψη ότι την επίθεση στον άτυχο δικηγόρο έκανε αυτός ο κατηγορούμενος.
Όσο για το δεύτερο κατηγορούμενο, τον Αλβανό, ο εισαγγελέας στάθηκε στην ελαφρότητα με την οποία φαίνεται να αντιμετωπίζει την όλη κατάσταση και τον χαρακτήρισε ως άτομο με χαμηλές αντιστάσεις στις προτροπές. Ωστόσο, υπογράμμισε τη σεμνή του στάση καθ’ όλη τη διάρκεια της δίκης, η οποία δείχνει διάθεση να αναλογιστεί αυτό που έχει κάνει. Δέχτηκε δε την ύπαρξη όπλου, σημειώνοντας ότι με αυτό μπορεί να απειλήθηκε το θύμα πριν δεχτεί τα θανατηφόρα χτυπήματα.
Ζήτησε επίσης την ενοχή του, εξηγώντας την άποψή του, ότι και ο Αλβανός βρισκόταν στο γραφείο του δικηγόρου κατά την ώρα της επίθεσης. Χαρακτηριστικά είπε ότι ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος δύο πράγματα δε λέει: ότι πήρε χρήματα και ότι κρατούσε το λοστό.
Από την πλευρά της πολιτικής αγωγής, ο αδελφός του θύματος Παναγιώτης Ιωάννου- αφού επισήμανε πως δεν περίμενε ότι θα μπορούσε να βρεθεί σε δίκη για τη δολοφονία του αδελφού του- έκανε λόγο για αδίστακτη και κτηνώδη δολοφονία με πρόθεση και σε ήρεμη ψυχική κατάσταση. Υπογράμμισε ότι κανένα ακίνητο στην Κυπαρισσία δεν είχε βγει σε πλειστηριασμό από τον αδελφό του, ενώ υποστήριξε πως ο Βορειοηπειρώτης με αυτό που έκανε ήθελε να δείξει πυγμή στους πιστωτές του.
Ο κ. Ιωάννου δέχτηκε, επίσης, την ύπαρξη όπλου, λέγοντας ότι ο αδελφός του δεν αντιστάθηκε ούτε στο πρώτο χτύπημα, για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι πρέπει να απειλήθηκε και με κάτι άλλο, πλην του λοστού από τον οποίο δέχτηκε τα χτυπήματα.
Για τον Αλβανό, δήλωσε πως κάθε κατάθεσή του έχει γίνει καθ’ υπόδειξη του Βορειοηπειρώτη και κατέληξε χαρακτηρίζοντας αυτουργό το Βορειοηπειρώτη και αναγκαίο συνεργό τον Αλβανό.

Υπεράσπιση
Ο πρώτος συνήγορος υπεράσπισης του Βορειοηπειρώτη κ. Ντινόπουλος υποστήριξε ότι η εισαγγελική πρόταση δεν περιείχε όλα τα στοιχεία της διαδικασίας και ο πελάτης του, επί 16 μήνες, προσπαθεί να αποδείξει την αθωότητα του. Αυτό, όπως παρατήρησε, που του έκανε ιδιαίτερη εντύπωση είναι ότι σε όλη τη διαδικασία κεντρικό πρόσωπο ήταν ο Βορειοηπειρώτης, ο οποίος και χαρακτηρίσθηκε έμπορος ναρκωτικών και κακοποιός, χωρίς να υπάρχει κανένα στοιχείο, ενώ ο Αλβανός, το αποτύπωμα του οποίου βρέθηκε στον τόπο του συμβάντος, «είναι για όλους το καλό παιδί». «Μέχρι να ομολογήσει ο δεύτερος κατηγορούμενος δεν υπάρχει τίποτα για τον πελάτη μου», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Ντινόπουλος και εξήγησε ότι ο Αλβανός χρησιμοποίησε το όνομα του Βορειοηπειρώτη ως αυτουργό, διότι σε όλη την Κυπαρισσία ακουγόταν επί δύο μήνες το όνομά του.
Χαρακτήρισε την αντιδικία του πελάτη του με το θύμα τυπική και σχολίασε ότι ο πρώτος δικηγόρος που είχε αναλάβει την υπόθεση τον «πήρε στο λαιμό του» με τη συμβουλή να ομολογήσει, όταν αυτός επέμενε ότι είναι αθώος.
Αναφερόμενος εμμέσως στον έτερο κατηγορούμενο, υποστήριξε ότι εντός της αίθουσας υπάρχει άνθρωπος που γνωρίζει πρόσωπα και πράγματα. Μάλιστα, παρατήρησε ότι σε αυτή την υπόθεση υπάρχουν σκιές και φαντάσματα.
Στη συνέχεια, ο κ. Ντινόπουλος επιχειρηματολόγησε για ποιο λόγο πρόκειται για θανατηφόρα σωματική βλάβη και όχι για ανθρωποκτονία, παραθέτοντας σειρά σχετικών δικαστικών αποφάσεων.
Συμπληρώνοντας ο έτερος συνήγορος υπεράσπισης του Βορειοηπειρώτη, Γεώργιος Ράλλης, και απευθυνόμενος στους ενόρκους, επισήμανε πως για να ταχθούν υπέρ της ενοχής του πελάτη του θα πρέπει να είναι απόλυτα σίγουροι και να μην έχουν την παραμικρή αμφιβολία.
Στη συνέχεια αναφέρθηκε σε κατάθεση λογιστή, που περιέγραφε περιστατικό έντονης διαμάχης πολίτη της περιοχής με το δικηγόρο Σπ. Ιωάννου, ο οποίος είχε απειλήσει ότι «θα του σπάσει το κεφάλι» λέγοντας πως ξέρει ότι το γραφείο του είναι ερημικό. Ο κ. Ράλλης αναρωτήθηκε αν αυτές δε θεωρούνται απειλές και αν θα μπορούσε ο συγκεκριμένος πολίτης να είναι στη θέση του πελάτη του ως κατηγορούμενος.
Με τη σειρά του μίλησε για εμμονή της πολιτικής αγωγής στο πρόσωπο του Βορειοηπειρώτη, λέγοντας ότι κανείς δεν ασχολείται με τον Αλβανό, το αποτύπωμα του οποίου βρέθηκε στον τόπο του συμβάντος.
Η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε με την αγόρευση του συνηγόρου υπεράσπισης του Αλβανού, κ. Καρατζάβαλου, ο οποίος υποστήριξε ότι οι 4 απολογίες του πελάτη του δε διαφοροποιούνται. Η μόνη διαφορά είναι ότι στις δύο πρώτες αναφέρει ως αυτόν που μπήκε και χτύπησε το δικηγόρο έναν ανύπαρκτο Αλβανό, ενώ στην 3η απολογία του- και όταν οι δύο κατηγορούμενοι πλέον βρίσκονται σε διαφορετικές πτέρυγες της φυλακής- κατονομάζει στη θέση του ανύπαρκτου Αλβανού το Βορειοηπειρώτη. Αυτό το απέδωσε στο φόβο του Αλβανού για το Βορειοηπειρώτη. Χαρακτήρισε δε «βιασμό της λογικής» τα όσα είπε στην απολογία του ο Βορειοηπειρώτης, ότι η οικογένεια του θύματος έχει δώσει χρήματα στον Αλβανό.
Επικαλούμενος και την ιατροδικαστική εξέταση, δήλωσε ότι το όπλο ήταν ένα, όπως και ένας ο δράστης, συμπληρώνοντας ότι ο πελάτης του λέει αλήθεια: περίμενε έξω από το γραφείο, ενώ ο Βορειοηπειρώτης μπήκε μέσα και χτύπησε το δικηγόρο.
Για το στοιχείο που έδωσε ο πελάτης του, ότι ο Βορειοηπειρώτης χτυπούσε το δικηγόρο στο κεφάλι με ένα μεγάλο βιβλίο, επικαλέσθηκε την ιατροδικαστική έκθεση που αναφέρει παραλληλεπίπεδα τραύματα, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι τέτοιο σχήμα δεν μπορεί να γίνει από σωλήνα. Καταλήγοντας υποστήριξε ότι ο πελάτης του δεν είχε κανέναν λόγο να έχει ανθρωποκτόνο διάθεση κατά του Σπ. Ιωάννου και από την πρώτη στιγμή λέει την αλήθεια ότι βρισκόταν έξω από το γραφείο.
Κατά τη διάρκεια δευτερολογίας που ζήτησε ο εισαγγελέας και σε ανάλυση της πρότασής του ότι πρόκειται για έγκλημα πάθους και μίσους, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι αυτός είναι και ο λόγος που ο δράστης προσπαθεί να «αποκαθηλώσει» το πρόσωπο του θύματος επιφέροντάς του τραύματα, ο Βορειοηπειρώτης αντέδρασε, φωνάζοντας για άλλη μια φορά ότι δεν έχει καμία σχέση.
Της Βίκυς Βετουλάκη